Le Gouvernement du Buzz

Songez un instant: le président des États-Unis annonce une décision stratégique cruciale non pas depuis le bureau ovale, mais à travers une vidéo TikTok de 15 secondes.

Surréaliste? Pas vraiment.

En 2019, c’est exactement ce qu’a fait Donald Trump : il a utilisé Twitter pour annoncer des décisions aussi importantes que le retrait des troupes américaines de Syrie

Les alliés militaires des Etats-Unis n’étaient même pas au courant.

Le recours à des réseaux sociaux dans le cadre d’une gouvernance publique soulève une question majeure : les réseaux sociaux sont-ils compatibles avec la gravité et la solennité de l’action publique ?

Aujourd’hui, l’exercice du pouvoir a quitté les lieux qu’il occupait traditionnellement pour entrer dans l’univers numérique où tout va plus vite, tout est plus accessible, mais où tout semble aussi plus éphémère.

Cette communication politique 2.0 permet de toucher un public plus large, souvent jeune et éloigné de la politique traditionnelle.

Mais à quel prix ?

Peut-on réellement expliquer une réforme complexe dans une vidéo de 30 secondes ?

-il raisonnable de court-circuiter les institutions en annonçant des décisions via des tweets, sans respecter les processus démocratiques ?

Dans cet article, nous allons explorer les tensions entre la légèreté des réseaux sociaux et la gravité de la fonction politique.

Nous verrons d’abord comment les réseaux sociaux offrent une opportunité unique pour les dirigeants de créer un lien direct et immédiat avec les citoyens (I).

Nous aborderons ensuite les risques d’une telle communication (II): elle peut conduire à une banalisation du discours politique et à des dérives démagogiques.

Enfin, nous conclurons en proposant des pistes pour concilier cette nouvelle forme de communication avec les exigences de la fonction politique (III), tout en préservant la légitimité institutionnelle.

I. Les réseaux sociaux, un nouvel espace pour la politique

A. L’opportunité d’un lien direct avec les citoyens

Les réseaux sociaux ont métamorphosé la manière dont les dirigeants interagissent avec leurs citoyens.

Fini le temps où les leaders politiques devaient dépendre des chaînes de télévision ou des journaux pour faire passer leurs messages.

Aujourd’hui, un simple tweet ou une vidéo TikTok peut toucher des millions de personnes en quelques secondes. Cette nouvelle donne offre un avantage certain : la proximité.

Loin des discours institutionnels traditionnels, souvent perçus comme distants ou déconnectés, ces plateformes permettent aux politiques de montrer une image plus authentique, plus humaine.

Prenons l’exemple d’Emmanuel Macron, qui s’est rapidement adapté à ces nouveaux modes de communication.

En pleine pandémie de Covid-19, il a publié une vidéo TikTok pour féliciter les bacheliers en juin 2020. L’objectif était clair : toucher un public jeune, souvent éloigné de la politique traditionnelle.

Résultat : plus de 3 millions de vues. Le message n’était pas seulement politique, il était personnel, direct, presque intimiste.

De même, Justin Trudeau a choisi la légèreté pour encourager la vaccination en 2022, publiant une vidéo humoristique sur TikTok, montrant que la communication peut aborder des sujets sérieux sans perdre son côté accessible et ludique.

Ce lien direct, sans passer par le filtre des médias traditionnels, est sans précédent. Il permet aux dirigeants de contourner les intermédiaires et d’adresser leurs messages à des publics parfois difficiles à atteindre par des moyens classiques. L’effet est immédiat : une plus grande réactivité, une communication plus dynamique et, en apparence, une politique plus proche du quotidien des citoyens.

B. Un outil puissant de mobilisation et d’influence

Les réseaux sociaux ne sont pas seulement un canal de communication, mais aussi un levier de mobilisation politique.

Grâce à ces plateformes, les dirigeants peuvent fédérer des communautés autour de causes spécifiques, lancer des mouvements et influencer l’opinion publique en temps réel.

La structure même de ces plateformes – favorisant l’interaction directe, le partage et l’amplification des messages – en fait des outils idéaux pour toucher des citoyens souvent exclus des débats politiques.

Alexandria Ocasio-Cortez, la jeune représentante démocrate américaine, en est un exemple frappant. En utilisant Instagram Live, elle a su vulgariser des sujets complexes comme la réforme fiscale ou le changement climatique, rendant la politique plus accessible à un public souvent déconnecté des débats institutionnels.

Ses sessions en direct, où elle mélange explications politiques et moments plus personnels (comme cuisiner pendant qu’elle parle de politique), attirent des millions de spectateurs. L’effet pédagogique est évident : elle rend les grands enjeux politiques compréhensibles à tous, créant ainsi un dialogue démocratique renouvelé et plus inclusif.

Les réseaux sociaux ne se contentent donc pas d’être des vitrines : ils sont des outils d’influence massifs, capables de mobiliser des milliers, voire des millions de personnes en quelques heures.

Cette puissance, auparavant réservée aux médias de masse, est désormais entre les mains des politiques eux-mêmes. Une vidéo virale, un hashtag populaire, et un mouvement citoyen peut éclore en quelques jours. Les plateformes numériques se transforment ainsi en nouveaux espaces publics où se jouent les grands débats de société.

II. Les risques d’une politique TikTok

A. La banalisation du discours politique

Si les réseaux sociaux offrent une opportunité de créer un lien direct et immédiat avec les citoyens, ils comportent aussi un risque majeur : la simplification à outrance des discours politiques.

Dans un environnement où tout doit être concis, viral et visuellement attractif, les enjeux complexes sont souvent réduits à des slogans ou des punchlines. Le temps de réflexion, la nuance et l’argumentation de fond passent au second plan, remplacés par des messages instantanés qui font le buzz.

Prenons l’exemple d’Olivier Véran, ministre de la Santé en France, qui a tenté d’expliquer la réforme des retraites en 30 secondes sur TikTok en 2023.

L’initiative semblait innovante : utiliser une plateforme prisée par les jeunes pour aborder un sujet important. Mais au lieu de susciter l’intérêt, la vidéo a provoqué un tollé. La réforme des retraites, un sujet aussi technique que sensible, ne pouvait être réduite à un message rapide sur TikTok sans risquer d’en caricaturer la complexité.

Cette banalisation du discours pose un problème de fond : peut-on vraiment expliquer une réforme, une politique étrangère ou un sujet de société en 280 caractères ou en 15 secondes ? Sommes-nous entrés dans la Démocratie du Tweet?

Le risque est grand que les citoyens ne retiennent que des éléments superficiels, voire déformés, des décisions politiques majeures.

Au final, l’exigence de clarté et de pédagogie se transforme en course à la viralité, où la petite phrase prime sur le contenu.

B. L’écueil de la démagogie numérique

Le deuxième danger lié à cette « politique 2.0 » est celui de la démagogie numérique. Les réseaux sociaux fonctionnent sur un modèle qui favorise la polarisation.

Plus un message est clivant, plus il suscite de réactions et se propage. Cela incite certains dirigeants à adopter des positions extrêmes ou à simplifier des enjeux complexes pour maximiser l’engagement.

Ce phénomène est accentué par les algorithmes des plateformes, qui mettent en avant les contenus les plus susceptibles de provoquer des débats enflammés.

Le cas de Donald Trump est particulièrement illustratif. Durant sa présidence, il a utilisé Twitter pour annoncer des décisions politiques majeures, souvent de manière abrupte et sans préavis, que ce soit le retrait des troupes américaines de Syrie, comme cité plus haut, ou les sanctions économiques contre le Soudan.

Ses tweets, rédigés comme des slogans, ont polarisé la société américaine en renforçant les divisions.

En outre, le contournement des canaux institutionnels , a non seulement ébranlé les relations diplomatiques internationales mais aussi sapé la légitimité des processus démocratiques.

La communication politique à haut niveau ne devrait pas être la communication du titulaire du pouvoir, même si c’est souvent le cas. Elle exige de la mesure et de la nuance, mais aussi du formalisme. Cette condition est essentielle non seulement sur la forme, mais aussi sur le fond pour assurer l’autorité du propos.

III. Vers une nouvelle éthique de la communication politique

A. Réaffirmer le sérieux de l’action publique

Face aux dérives possibles de la politique TikTok, il est essentiel de réaffirmer le sérieux et la dignité de l’action publique.

Les réseaux sociaux, avec leur légèreté et leur instantanéité, ne doivent pas devenir le principal vecteur de communication pour toutes les décisions politiques, surtout celles qui touchent à des sujets complexes ou sensibles.

Gouverner, ce n’est pas seulement produire des messages percutants ou des vidéos virales pour susciter l’attention. C’est aussi respecter des processus institutionnels et prendre des décisions basées sur la réflexion, le débat et la concertation.

Certains dirigeants ont résisté à la tentation des réseaux sociaux pour préserver le sérieux de leur fonction. Angela Merkel, longtemps réticente à l’utilisation des plateformes comme Twitter ou Instagram, a privilégié une communication plus traditionnelle et institutionnelle pendant la majeure partie de son mandat.

Lorsqu’elle a finalement rejoint Instagram en 2015, son approche est restée sobre et mesurée, en phase avec l’image d’une chancelière prudente et réfléchie.

L’enjeu ici est de rappeler que la politique ne peut pas se résumer à des messages instantanés. La prise de décision politique implique des processus complexes qui nécessitent de la patience, des discussions approfondies et, surtout, un respect des institutions démocratiques.

Si l’on peut utiliser les réseaux sociaux pour vulgariser certains aspects, ils ne doivent pas devenir le cœur de la stratégie de communication publique. En d’autres termes, il faut résister à la tentation de l’immédiateté et rappeler la complexité de l’action publique.

Ce point de vue vaut pour l’ensemble de la classe politique, gouvernants, parlementaires, Président de collectivités.

B. Inventer de nouveaux codes

Cela ne signifie pas qu’il faut ignorer les réseaux sociaux ou les rejeter en bloc.

L’enjeu n’est pas de revenir en arrière, mais de créer de nouveaux codes adaptés à ces plateformes, qui permettent de concilier proximité et sérieux. Il s’agit de trouver un équilibre entre la légèreté inhérente aux réseaux sociaux et la gravité des enjeux politiques.

Un exemple inspirant est celui de Jacinda Ardern, Première ministre de Nouvelle-Zélande. Elle a su tirer parti des réseaux sociaux pour communiquer de manière authentique, sans jamais sacrifier la profondeur des sujets abordés.

Ses vidéos en direct sur Facebook, où elle discutait de sujets complexes depuis son canapé, ont réussi à combiner proximité et clarté, tout en maintenant le respect de sa fonction. Ardern a su utiliser la simplicité des réseaux sociaux pour rendre des sujets complexes accessibles, sans tomber dans la superficialité.

Cette approche montre qu’il est possible de réconcilier l’exigence de transparence avec le besoin de pédagogie.

Les réseaux sociaux peuvent être un outil formidable pour ouvrir le débat politique à un plus large public, à condition que les dirigeants respectent les attentes des citoyens en matière de sérieux et de crédibilité.

Il ne s’agit pas de renoncer à la modernité, mais d’inventer une nouvelle forme de communication politique adaptée à notre époque.

Cet abus de la communication directe sur les réseaux sociaux fait passer le dialogue démocratique au second plan, au profit d’une gouvernance de l’instantanéité, où les décisions sont prises rapidement, sans consultations appropriées.

La tentation de s’adresser directement au public, en contournant les institutions et les contre-pouvoirs, peut donner l’impression de répondre aux attentes des citoyens, mais elle mine les fondements mêmes de la démocratie représentative.

Conclusion : Un équilibre délicat mais nécessaire

La communication politique à l’ère des réseaux sociaux est un exercice d’équilibriste. Si ces plateformes offrent des opportunités inédites pour créer un lien direct avec les citoyens et revitaliser le débat public, elles comportent aussi des risques : simplification excessive, démagogie et polarisation. Les dirigeants politiques doivent naviguer avec prudence entre ces écueils, en trouvant le juste équilibre entre l’accessibilité et le sérieux, entre la proximité et la profondeur.

Comme l’a montré Emmanuel Macron, une présence active sur des plateformes comme TikTok ou Instagram permet de toucher de nouveaux publics, mais elle peut aussi être perçue comme un manque de gravité, surtout face à des enjeux complexes. Pour que la communication politique 2.0 soit à la hauteur des défis du XXIe siècle, elle doit s’inscrire dans une logique de complémentarité, où les réseaux sociaux servent à enrichir le débat sans le réduire.

En définitive, Twitter et TikTok ne remplaceront jamais les institutions traditionnelles de la démocratie, comme les parlements ou les conseils ministériels. Mais ils peuvent les compléter et les enrichir, à condition de ne pas sacrifier la complexité et la responsabilité sur l’autel de l’instantanéité numérique. C’est tout l’enjeu d’une communication politique moderne, responsable et exigeante.